Pázsit nyírása vagy mulcsozás: melyik a jobb?

A jól ápolt pázsitot rendszeresen nyírni kell. De valójában mi a jobb: fűnyírás vagy inkább talajtakarás? Összehasonlítjuk mindkét módszert.

A kérdés, hogy jobb-e nyírni vagy talajtakarni a pázsitot, heves vitákat vált ki sok amatőr kertész között. Vannak, akik kíméletlen szószólói a talajtakarásnak, mások soha nem próbálták ki és nem is fogják kipróbálni. Az előítéletek gyakran nagy szerepet játszanak ezekben a vitákban. Vannak, akik csak a kaszálást ismerik, mások csak a talajtakarást. Egy dolgot rögtön az elején elmondhatunk: egyiket vagy másikat általában nem ajánlhatod. A gyeptől, a helytől és a talajviszonyoktól függően a talajtakarás vagy a kaszálás hasznosabb lehet. Mindkét módszer előnyeit és hátrányait objektíven mérlegeljük.

Fűnyírás: előnyei és hátrányai

Általában megérti az ember Vágja le a füvet a gyep rövidítése fűnyíró segítségével, melynek során a nyesedék felfogása és összegyűjtése egy csatolt fűgyűjtőben történik.

Előny vagy hátrány: A levágott fű ártalmatlanítása

A nyesedék eltávolítása gyorsan és egyszerűen elvégezhető azokban a kis falvakban, ahol a közterületi komposztáló terület a sarkon van. Ebben az esetben az ártalmatlanítás semmiképpen sem indokolná a fűnyírás mellőzését. A településeken azonban egyre csökken a közös komposztáló helyek száma, így a szállítási útvonal lényegesen hosszabb és bonyolultabb lehet. Ez az érv tehát a kosárral történő fűnyírás mellett általában nem érvényes.

Hátránya: tápanyagvesztés

A fűnyírás másik, ökológiai szempontból fontos hátránya a fűben összegyűlt tápanyag elvesztése. Ahogy a gyep növekszik, tápanyagokat vonnak ki a talajból. Ha nem tudja elképzelni, mennyi tápanyagot tartalmaz a fű, gondoljon egy tehénre, amely elméletileg egyedül van nyírt füvön élnek (plusz a bendőmikrobák segítségével), sőt kis mennyiségű tejet is termelnek belőle tud. A levágott fű ártalmatlanítása esetén a levágott fűben lévő tápanyagok nagy része elveszik a gyep és a talaj számára, és csak műtrágyával pótolható. A legökológiailag legésszerűbb a szállítási útvonal megtakarítása a fűnyírás és a fűnyírás elszállításánál egyúttal a vásárolt műtrágya szállításának csökkentését is a saját kertjében a tápanyag-ciklus csökkentésével bezár. Ha nem akarja mulcsozni a gyepet, a nyesedéket saját maga is komposztálhatja egy komposztkupacon, majd a műtrágyát komposzt formájában virágokhoz vagy zöldségekhez használhatja fel.

Előny: a pázsit tiszta megjelenése

A fűnyírás optikai előnye természetesen, hogy frissen vágva mindig tisztának tűnik. A mulcsozás után egy-két napba telik, mire a mulcsozott pázsit már nem látható. Ha azonban már az optikai komponenssel vitatkozik, akkor azt is figyelembe kell vennie, hogy a A jobb tápanyagellátásnak köszönhetően a mulcsozott pázsit lényegesen zöldebb és egészségesebb színt kap.

Előny: kevesebb idő szükséges

A kaszálás legnagyobb előnye és a talajtakarás elleni első számú ok e két művelet gyakorisága. Aki nyír, annak valószínűleg kicsit kevesebb időt kell a pázsiton töltenie, ugyanis a pázsit két nyírási folyamat között kicsit tovább nőhet, mint mulcsozáskor.

Kaszálásonként	Kontra kaszálás
Alacsonyabb frekvencia	A tápanyagok elvesznek
A pázsit „tisztának” tűnik	A kaszált gyepet is trágyázni kell
A levágott pázsitot maguk is komposztálhatják, és virágtrágyaként használhatják.	A talajtakaró tápanyagokkal látja el a talajt (mint a műtrágya), javítja a talajéletet és a talajszerkezetet
Bizonyos talajviszonyok között értelmesebb (s. Talajtakarás)	Nyáron kevésbé szárazságtűrő
A levágott füvet ártalmatlanítani kell

Gyep mulcsozása: előnyei és hátrányai

Tól Pázsit talajtakarás az ember beszél, amikor egy speciális mulcsozó fűnyíróval nyírják a füvet. Ennek a készüléknek nincs fűfogója, a levágott füvet apróra aprítja, majd "mulcsként" szétteríti a kaszált gyepen.
Ez a módszer egyre népszerűbb. Egyrészt azért, mert sokaknak nehezebb vagy hosszabb ideig tart a nyesedék közcélú komposztáló területre szállítása. Továbbá azért, mert valószínűleg egyre nagyobb az ökológiai tudatosság e módszerrel kapcsolatban.

Előny: a pázsit és a talaj részesül a tápanyag-visszaáramlásból

A talajtakarás határozottan a legjobb fűnyírási forma pázsit, talaj és természet számára. A nyesedékben megkötött tápanyagok ott maradnak, ahonnan származnak. A talajéletet elősegíti a lenyírt gyep mineralizálódása, azaz korhadása. A talajtakarás hasonló hatással van a talajra, mint a komposzttal történő trágyázás. A levágott gyepben lévő tápanyagok lassan újra elérhetővé válnak a talaj és a gyep számára. Akárcsak a komposzt, a mulcsozás is hosszú távon javítja a talaj szerkezetét, és lehetővé teszi a talaj kevésbé gyors kiszáradását nyár közepén. A talajtakaró ezért csak részben hasonlítható össze a kereskedelemben kapható műtrágyával. Mindkét műtrágyafajta tápanyagot biztosít a gyep számára. A talaj, és ezzel egyidejűleg a pázsit és annak gyökerei számára a mulcs sokkal értékesebb.

Hátrány: több idő szükséges

Sajnos van egy fogás ezzel a csodálatosnak tűnő talajtakaró módszerrel. A mulcsozás elve csak akkor működik, ha a pázsitot nem takarják be talajtakaróval. Ez azt jelenti, hogy a pázsit túl kevés fényt kap, a talajtakaró rosszul korhad, és a pázsit szó szerint megfullad. Ezért a pázsitot mulcsozni kell, amint 2-3 cm lenyírt fű keletkezik. Ha 5 cm-es mélységig akarunk füvet nyírni, akkor hét-maximum 8 cm-es hosszban kell nyírni. Ez azt jelenti, hogy átlagosan hetente egyszer kell kivenni a mulcsozó fűnyírót.

Hátrány: Nem alkalmas minden helyre

Azok a helyek, ahol a rossz talajviszonyok miatt természetes módon hajlamosak moha- és gyep-nádképződésre, sajnos kevésbé alkalmasak mulcsozásra. Ide tartoznak a nehéz, rosszul vízelvezető talajok, az árnyékos vagy esős helyek, vagy a legrosszabb esetben ezek kombinációja. Ezeken a helyeken a talajtakarás alapvetően nem kizárt, de egy maximum 2 cm-es vágást nagyon következetesen és csak száraz körülmények között kell elvégezni. Ellenkező esetben túl nagy annak a veszélye, hogy a talajtakaró rossz rothadását, és az ebből eredő moha- és nádfedelet előmozdítja.

Nagyon homokos talajokon a kaszálás is előnyösebb lehet a mulcsozás helyett. Homokos talajban a talajtakarásért felelős talajszervezetek kevésbé aktívak. A talajtakarás nem működik jól, különösen a száraz, homokos talajú területeken, amelyek nyáron gyakran nagyon szárazak.
Azokon a hátrányos helyzetű helyeken házon belüli komposzt található, amelyen a fűnyírás vagy annak egy része adott esetben talán a jobb és egyszerűbb lehetőség a kerti tápanyagciklus felépít.

Pro mulcsozás	Kontra mulcsozás
Zárt tápanyagkör	Gyakrabban kell mulcsolni, mint kaszálni
Kevesebb műtrágyázás szükséges	Nehéz, árnyékos vagy nedves talajokon nagyobb a veszélye a moha és a talaj nádképződésének
Pozitív hatással van a talajra (talajélettartam, szárazságállóság stb.)	A talajtakarás nem alkalmas nagyon homokos, erősen kiszáradt talajokra
Szép zöld gyepszín a magas tápanyagbevitelnek köszönhetően	Közvetlenül utána nincs tiszta megjelenés
Nem kell kidobni a nyesedéket

Mellesleg: A mulcsozás ezt helyettesíti Gyeptrágyázás csak részben. A pázsit mulcsozása során ritkábban vagy kisebb mennyiségben trágyázhat, de nem szabad teljesen nélküle.

A lényeg: fűnyírás vagy mulcsozás?

Annak ellenére, hogy az összes előnyt és hátrányt megvilágítja, általános ajánlás a kaszálásra vagy talajtakarásra nem lehetséges. Ökológiai szempontból a mulcsozás egyértelműen előnyt jelent. Az időigény viszont a kaszálás mellett szól. Bizonyos talaj- és termőhelyi viszonyok között (nehéz vagy nagyon homokos talaj, nyirkos területek) inkább azt javasoljuk, hogy saját maga kaszáljon és komposztáljon. A hétköznapi körülmények között a választás marad Vágja le a füvet vagy az Pázsit talajtakarás valószínűleg meggyőződés és a pázsiton eltölthető szabadidő kérdése.

A következő termékek bizonyultak kertünkben: